Notre nouveau site internet

Chers amis, notre blog migre vers un nouveau site internet pour un meilleur confort de lecture et de recherches.
Retrouvez-nous avec les nouveaux articles ainsi que les archives de ce blog sur :

www.bioethiquecatholique.fr

 
L'information bioéthique, libre, catholique, sans omerta et sans tabous continue...

A bientôt donc,

L'équipe de rédaction,

Débat diocésain Bioethique : l'animation immediate proclamée par Jean Paul II le 24 fevrier 1998 confirmée publiquement par Mgr d'Ornellas et Mgr Aupetit, une 1ère depuis 20 ans

L'épiscopat français, débats Bioethique  diocésains et avis au CCNE ,
 et l'âme dans l'embryon 

Voici l'historique  de cette semaine 

 

1°) l'avis de Mgr Pontier au CCNE du 27 avril  2018 

 En six … points, Mgr Pontier réaffirme devant le CCNE la valeur absolue de toute personne. le 26 avril 2018, intervention de Mgr Pontier devant le Comité consultatif national d’éthique

Le 26 avril 2018, Mgr Georges Pontier (*), archevêque de Marseille et président de la Conférence des évêques de France, s’est exprimé devant le Comité consultatif national d’éthique (CCNE), accompagné de Bruno Saintôt(sj). Une rencontre inscrite dans le cadre des états généraux de la bioéthique. La longue intervention du président de la Conférence des évêques de France a été formulée en six chapitres.

 L’éthique,« le CCNE n’aurait-il pas à réfléchir sur la notion de “droits de l’homme” et de “droit fondamental”, en les distinguant du droit positif et des demandes sociétales exprimées en termes de « droits » ? » ; 
le principe de précaution,« la vertu de “prudence” a ses lettres de noblesse dans le discours éthique. Elle est une vertu du politique. Elle devrait être mise en exergue par la CCNE grâce à une réflexion approfondie sur la “prudence” dans le vaste patrimoine philosophique des différentes cultures » ; 
le droit de l’enfant, « faire passer le droit des adultes avant celui de l’enfant est donc en soi une injustice. Il est contraire à l’éthique de promouvoir une institution injuste… » ; 
le critère de la violence, « devant les contradictions de droits individuels, la protection du plus vulnérable doit être “primordiale” »… ; 
la médecine et la solidarité sociale, chapitre divisé en quatre parties : les priorités de santé, le rapport à l’utilisation des techniques de prédiction médicale, le rapport à la définition collective des vies acceptables, le rapport à l’intelligence artificielle, une médecine définie par Mgr Pontier comme « gardienne du seuil d’humanité » ;
 la fuite en avant, avec la question de la mise en place d’un moratoire devant des révisions des lois de bioéthique qui se laisseraient dicter « par des impératifs financiers dus à la concurrence internationale dans le domaine de la recherche, par des transgressions d’interdits majeurs mises en place dans d’autres pays, par des demandes sociétales où s’expriment des désirs exacerbés en raison d’un individualisme grandissant et de possibilités techniques ? » « Dans le fond, a conclu Mgr Pontier devant le Comité consultatif national d’éthique l’interdit “tu ne tueras pas”, la considération primordiale de l’intérêt supérieur de l’enfant, la vocation intangible de la médecine, le respect de l’inviolable dignité humaine, la non-patrimonialité du corps humain, la considération pour la vulnérabilité de l’être humain, la primauté de l’éthique sur le financier, la supériorité du principe de précaution sur les applications de la science, devraient constituer un axe politique fort dans une société démocratique qui trouverait son unité dans les symboles exprimant ces évidences. »

  Commentaire de bioethique ET Catholiques 

A la suite de la publication par la documentation catholique de l'avis donné par Mgr Pontier au CCNE ci-dessus  

Notons avec regret que cette note au CCNE ne donne aucun avis sur la LOI bioéthique qui traite de la PROCREATION "médicale ", donc de la conception humaine, de la création d'êtres humains. Il est question de droit de l'enfant opposé au droit (plutôt désir) de l'adulte, de loi touchant à la personne ( donc avec statut juridique le protégeant comme tel ) .... du poids de l'Intelligence artificielle qui "risque " de dominer et induire un "eugénisme libéral ".

Tout cela est louable , certes MAIS

Le texte évoque Kant , Levinas ou P Ricoeur etc ..ou de convention des droits de l'enfant de l'ONU : 

PAS UN MOT sur Aristote et la philosophie première et réaliste qui fonde l'anthropologie universelle et les Déclarations des Droits de l'Homme par exemple de référence plus métaphysique et théologique (comme celle-ci -qui est LOIN d’être exhaustive ! - éclairant sur structure anthropologique contenue dans le corps humain individué et créé  https://www.youtube.com/watch?v=6tTgB9mrab0 ne faisant pas l'omerta de la révélation sur ce qu'est l'homme (vois le fameux ECCE Homo ) : l'homme est le Temple ("Jésus parlait du Temple de Son Corps").

PAS UN MOT sur ce dont l’Église et la Raison humaine sont témoins. L'homme est une personne dès sa conception et sa conception commence à son individuation génétique et biologique. AUCUNE CITATION des Dogmes et de la Docrrine de l'EGLISE, pas plus celle fondatrice de la VOIX de l'EGLISE en la personne du pape Jean Paul II ( http://bioethiquecatholique.blogspot.fr/p/le-coin-des-theologiens.html & 2 - Les textes non encycliques des Papes Jean Paul II et Benoit XVI).

PAS DE PLACE  à une seule proposition qui permette de revenir à des légalisations et pratiques procréatives et médicales injustes, inhumaines et contraires à la dignité et au respect du à l'être humain de sa conception à de sa fin de vie : clonage humain reproductif, à des fins médicales et de procréation ou à des fins thérapeutiques, leur pénalisation, utilisation et réification de l'être humain, élimination et eugénisme DPI et DPN, création abusive et idéologique irresponsable et criminelle d'embryons surnuméraires, inutilité des congélations d'embryon, prélèvement d'organes à l'insu des personnes en fin de vie et a fortiori d'embryons humains à des fins de recherche assoiffée de liberté sans limite et sans aucune référence anthropologique, fuite en avant de cette recherche vers le meilleur des mondes plutôt qu'un monde meilleur pour tous ( voir les propositions envoyées aux évêques par le collectif bioethiquecatholique : http://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/04/macron-aux-bernardins-propositions-du.html )

L’Église est le témoin aussi que la création de l'homme est constitutive de son intégrité et de sa totalité: union d'un corps et d'une âme (et cela dépasse les frontières de la foi catholique puisque même la métaphysique et la Raison Pure en ont fait toute l'anthropologie):  PAS UN MOT sur l'ANTHROPOLOGIE de l'ETRE HUMAIN que la loi Bioéthique vient dévaster, profaner, ignorer, réifier, réduire à la domination de désirs égoïstes, utilitaristes, marchands, idéologiques (l'eugénisme, la discrimination, la sélection, l'esclavage, la liberté sexuelle). Des repères réclamés par les scientifiques, les catholiques, les citoyens de bonne volonté qui s'intéressent à "l'enfant  dans le monde de demain".

PAS une fois le MOT AME n'est PRONONCE : c'est LUI qui détermine ce qui dépasse le droit positif  c'est a dire la juridiction qui s'applique à l'être humain concerné, fut il en devenir d'être sujet de droit réservé aux personnes déjà nées , alors qu'il est DÉJÀ une personne humaine à part entière .

PAS un MOT sur l'EMBRYON HUMAIN que l’Église a mission de protéger et défendre comme une personne : tout au plus les principes de droit "fondamental " et de "droits de l'homme " dont chacun sait que la Loi bioéthique range au rang de principes qui ne prévalent plus face à la "fuite en avant" vers la maitrise de la création humaine à tous les stades de sa vie depuis sa conception jusqu'a sa "fin de vie ", lors même que il eut été ESSENTIEL que l’Église donne un repère et une définition anthropologique ET RAPPELLE LA VÉRITÉ ontologique en la matière QUI APPARTIENT AU TRÉSOR DE L'INTELLIGENCE ET DE LA RAISON HUMAINE UNIVERSELLE 
Autrement dit : la Loi Bioethique n'a pas à être déraisonnable , sous le pretexte qu'elle s'est libérée du joug obscurantiste de la lumière divine que professent l'immense majorité des citoyens concernés dans le pays et dans le monde;

PAS UN MOT SUR LA DIVINITÉ alors que celle ci joue un rôle ESSENTIEL et SUBSTANTIEL dans la définition et la vision, l'orientation de la personne, personne de relation et personne sociale DES SA CONCEPTION , y compris de sa relation intrinsèque justement à la divinité qui s'est révélée être si proche qu'elle en dit que " toucher à l'un seul de ces petits, c'est toucher à la Prunelle de ses Yeux ".

PAS UN MOT pour PROFITER DE DIRE AUX CATHOLIQUES ce dont ils doivent témoigner et contempler à ce propos : A la CONCEPTION dit Ste Therèse d'AVILA l'être humain "EST UN DIAMANT AUX MILLE DEMEURES plus brillantes que le soleil "ET cette INHABITATION ne s'interrompra plus : telle est la vérité sur l'Homme que l'Eglise a le devoir de proclamer fusse dans le désert 

PAS UN MOT sur l'anthropologie selon le point de vue de la Raison Métaphysique: Aristote , Académie Pontificale pour la vie , Cté Saint Jean ( Le père Patrick de Vergeron), François Roger etc .  comme il a été déjà dit au 1er & ci dessus 

Bref pardonnez moi cette réaction mais elle mon-cri spontané à la lecture de ce texte, en cette fête de Saint Joseph artisan et sans qui il n'y aurait pas eu d'Incarnation de Celui qui est venu révéler qui nous sommes chacun de nous à mon retour de Lourdes , centre universel de pèlerinage à l'Immaculée Conception , avec les Hospitalités de notre diocèse des Yvelines et 222 malades 

 ACTION REACTION relevées à cette annonce : 

Promouvoir une parole d'Eglise sur l'animation immédiate 

L'Appel est lancé pour booster la proposition phare faite pour orienter la loi bioéthique http://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/04/macron-aux-bernardins-propositions-du.html :

Un prêtre catholique écrivait en réponse à cette réaction sur le peupledelapaix : " voici l'instrument de travail d'azais : très bien fait et très commode!  http://catholiquedu.free.fr/2018/syntheseClonageHumainFev2018V.pdf. : sa première vidéo avec veryoui pour vulgariser Aristote : l'être, l'esprit, l'âme, l'Etre Premier, l'âme immortelle : découverte de la philosophie Première du vieux philosophe paien ... on pourrait titrer cet interview : de l'âme immortelle démontrée d'Aristote à notre engagement de charité dans la lutte des champs morphogénétiques ...

Une autre membre commentait (...) L'inversion païenne est telle aujourd'hui qu'on en arrive à estimer l'âme animale supérieure à celle d'un embryon ou d'un enfant, à justifier l'infanticide, l'euthanasie sur les handicapés, etc. C'est exactement la pensée d'un Peter Singer, chef de file de l'écologie radicale américaine... Il est donc temps que l'Église accepte de se prononcer clairement de façon une bonne fois pour toutes à éliminer toutes les aberrations auxquelles peut mener l'idée que l'homme est matière avant d'être doté d'un esprit ; et non pas que dès l'origine il est un corps doué d'une âme spirituelle ! 

Découvrant ces réactions à la publication de cette interview qui date de début février et à l'occasion de laquelle a été créé le blog Collectif Bioethique et Catholique ouvert à tous, sans omerta et sans tabou ... aujourd'hui, il est proposé que chacun consacre ce travail collectif et cette initiative à la paternité de Joseph qui contient en lui la Paternité Divine parfaitement ! ET, pareillement, une autre proposition inspirée : envoyer par e-mail à son curé et son évêque la demande suivante :
" Il serait providentiel pour l'humanité et l'Eglise que UN SEUL EVEQUE de France dise et déclare PUBLIQUEMENT ce que le pape Jean Paul II a déclaré le 24 fevrier 1998 à l'Académie Pontificale pour la Vie " (source : bioethiquecatholique.blogspot.fr/p/le-coin-des-theologiens.htm ) : 
" l 'Eglise a pris sur elle la tâche de défendre la dignité humaine de chaque individu au début même de son existence (*) . La réflexion anthropologique, en fait, mène à la reconnaissance que, en vertu de l’unité substantielle du corps et de l'âme spirituelle, le génome humain n'a pas seulement une signification biologique mais il possède aussi une dignité anthropologique, qui a son fondement dans l'âme spirituelle qui l'envahit et lui donne la vie. Donc il est illégitime d'effectuer n'importe quelle intervention sur le génome humain à moins qu'il ne vise le bien de la personne, comprise comme une unité de corps et d'esprit " 
(*) individuation biologique et creation de l'ame humaine se confondent dans le même instant, à l'apparition du genome. Ainsi est posé le principe de l'animation immediate qui doit guider toute l' Eglise et l'humanite  
Ne serait-ce pas bien d'envoyer ce message de la part de St Joseph lors même que la Paternité divine est niée par la loi bioéthique et les voix qui doivent défendre cette Paternité Divine, ce qui n'est pas sans conséquence de toute évidence .... ? Resterions nous sans devoir désirer que nos pasteurs ne restent pas en retrait, qu'UN SEUL puisse briser ce mur en citant Jean-Paul II ?

 2°) Réponse venue lors de deux débats bioethiques diocésains 

La question a été posée textuellement par des lecteurs et ou membres pendant que d'autres priaient . Réponse publique par les intervenants épiscopaux , le premier à Martigues (Mgr d'Ornellas) , le second à Paris , paroisse St Léon ( Mgr Aupetit)  dans ces deux débats diocésains bioéthique 

 Mgr d'Ornellas parle de la Première Cellule... http://www.paroissedemartigues.com/2018/03/mgr-d-ornellas-a-marseille.html

Par son intervention à la 40è mn, en situant la présence d'une ame à la meiose la réponse  de Mgr D'Ornellas confirme parfaitement la Déclaration de Jean Paul II du 24 février 1998 à l'Académie Pontificale pour la vie...  Il aurait certes pu le dire plus simplement, mais sous cette phrase et emploi très technique de méiose il dit la même chose : l’âme et la personne sont présents à l'apparition du premier noyau embryonnaire, du génome de l'enfant, désormais conçu (la conception c'est la création de l’âme spirituelle qui imprègne et vivifie la génome, unifie, organise le corps et l'oriente vers sa fin , sa finalité qui est l'amour de Dieu et de l'autre, comme le disait aussi hier soir à la paroisse st Léon Mgr Aupetit) ....  la meiose correspond bien à la fusion des deux cellules ou deux pronucleus paternel et maternel après la fécondation (generalement plusieurs heures et en observation in vitro plusieurs dizaines d'heures apres la fécondation de l'ovocyte ( = ovule non encore fécondé): on peut dire la vie de l'enfant apparait à la méiose puisque c'est le debut de la première division du premier noyau de l'enfant qui possède 46 chromosomes ( ou 23 paires de chromosomes venant chacune des paires. l'un du père l'autre de la mère )

Et OUI aussi  :  à saint Léon jeudi soir  Mgr Au Petit a répondu à la question posée et qu'il a lu : Pourquoi l’Église n'a t elle pas déclarée PUBLIQUEMENT ce que le pape Jean Paul II a déclaré le 24 fevrier 1998 à l'Académie Pontificale pour la Vie " (source : bioethiquecatholique.blogspot.fr/p/le-coin-des-theologiens.htm ) : l'animation immédiate, c'est à dire la conception (création d'une âme spirituelle par Dieu qui imprègne vivifie et organise le corps embryonnaire) à l'apparition du génome, du premier noyau de l'enfant au moment de son individuation biologique (patrimoine genetique unique différencié de celui de son père et de sa mère" ? 
Mgr AuPetit a bien confirmé dans sa réponse cette réalité et cette affirmation (sans pour autant avoir repris exactement la Déclaration de Jean Paul II). Mgr AuPetit a donc dit PUBLIQUEMENT que l’Église dit que la conception et la personne humaine commencent à l'apparition du génome, et que cette âme spirituelle créée par Dieu est immortelle . Il rejoint celle de Mgr D'Ornellas à Marseille (cf ci dessus ) : "c'est à la meiose que l'embryon devient une personne humaine à part entière capable de relation et ce pour une relation" 

L'animation immédiate est publiquement doublement proclamée  

                

   Commentaire de bioethique ET Catholiques 

Notre souhait d'entendre au moins UN SEUL EVEQUE dire PUBLIQUEMENT que l'animation immédiate est la position qui convient finalement à toute personne de bonne volonté (et de Foi aussi ) est une nouveauté qu'on attendait depuis 25 ans (il était écrit dans la question posée a Mgr Aupetit que l'Eglise en France n'avait prônée que l'animation tardive dans toutes ses interventions et auditions publiées, mais qu'il n'a pas lu) 

Un Véritable JUBILE ! Rendons Grâces à Dieu . Cela pourra être propagé dans tous les débats, rencontres et témoignages dans vos paroisses et vos diocèses. Nous ne pouvons que le constater et.. nous en réjouir, en rendre grâces à Dieu et Le louer sans fin.

Ne croyons pas que cela soit sans conséquence : 
Cela signifie simultanément que le Président J Chirac en disant, en février 2001 à Lyon, lors des débats sur le clonage humain, qu'il ne fallait pas que la Science rentre "dans le Sanctuaire de la Vie réservé à Dieu seul " avait fait œuvre de Prophète. Et que le clonage humain et les manipulations génétiques permises par la Loi Bioéthique sont bien des Profanations commises dans ce Sanctuaire. Qu'ainsi nous sommes bien entrés dans le Saint des Saints, où Dieu (Trinité Sainte Une et Eternelle) se rend Présent dans Son Acte Paternel de Création sans voile (sans médiation et directement) ... comme l'Archange Gabriel l'avait prophétisé au Prophète Daniel (Dn 9, 27 dont la traduction à partir de l’araméen monosyllabique expose le lien étroit de ce verset avec "la fabrication d'êtres humains avec des cellules très froides") C'est certainement cette prophétie de Daniel et les liens qu'il est possible d'en tirer dans les Écritures (dans deux évangiles Jésus s'y réfère à propos de la fin des temps, Ezeckiel (https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t39148p180-appel-a-mobilisation-des-pretres-eveques-paroisses-non-nes-broyes#434990) , Apocalypse ) et avec les Ecrits des Saints, en particulier Ste Hildegarde ou la vision splendide de Ste therese d'Avila sur la personne humaine au moment de sa Conception ( "un diamant aux 1000 demeures plus brillantes que le soleil " ), Marthe Robin, Marie-Julie Jahenny, Luisa Piccarreta, Lucie de Fatima et Conchita ...

Nous sommes tous conviés, chacun et chacune, désormais, à nous appuyer sur ces déclarations publiques des deux plus représentatifs de l’épiscopat Français en matière de Bioéthique, pour témoigner de la vérité et de l'eschatologie des évènements que nous vivons, autour d'eux . Nous en sommes les témoins et nous ne resterons pas muets mais des porte-voix de ces pasteurs que le Seigneur nous a donné ! 

Et nous ne pouvons que souhaiter que d'autres évêques et d'autres prêtres désormais s'engouffrent dans cette voie ouverte fondamentale pour la compréhension et l'attention qui doit être concentrée sur la Conception humaine determinante de la nature humaine et de son caractère sacré.

Débat Bioethique cathédrale Versailles 12 avril Bioéthique : " apprécier les limites"

Cliquez sur le lien pour voir la vidéo de la conférence :

 

A l’occasion des Etats Généraux de la Bioéthique, grande conférence diocésaine « Encourager le progrès, apprécier les limites », le Jeudi 12 avril à 20h30 à la cathédrale St Louis de Versailles.Intervenants :

    •    Père Brice de MALHERBE (département d’éthique biomédicale aux Bernardins)

    •    Tugdual DERVILLE (Délégué Général d’Alliance Vita)

    •    Docteur Anne-Cécile COURAU (Unité soins palliatifs Centre Hospitalier Puteaux)

prise de notes

L’expose le plus clair et instructif fut sur celui remarquable du Dr AM Courau : l’euthanasie est un appel au secours . il s’agit de tendre la main à une personne qui se sent mal plutot que de la laisser se noyer , pire en contribuant à la maintenir la tête sous l’eau. A contrario le Dr Courau expose plusieurs types de sédations qui servent à passer des caps de douleurs ( y c des patients dont le mal est psychique) qui ont toujours ete pratiquées comme soin. Trois exemples de personnes qui ont demandé l’euthanasie à Puteaux  illustreront la qualité des soins palliatifs qui répondent à cette attente des patients: inclus un militant (et sa femme) de l’ADMD ( défense du droit à mourir dans la dignité) qui aujourd’hui est retourné chez lui ..et se porte bien , transformé. Les deux autres sont partis naturellement et en paix apres avoir retrouvé les leurs et la joie de vivre « la fin de vie  est la fin d’une vie »…

M Tugdual Derville fait un exposé entre citations fournies du contexte environnant de détérioration de la bioéthique : enfants à 3 parents au Mexique, procréation pour tous et gestation d’enfant, commercialisation d’organes et de gamètes. A l'opposé une éthique contre le transhumanisme et désir d'une l’immortalité mortifère.…à l’exemple des Bernardins mettant en avant des personnes fragiles comme meilleur témoignage du sens de la personne humaine auprès de nos responsables et des français plus imbus de dominer (pouvoir) et d'avoir (enfant,santé) que d’attention et de sens de l’autre.   

Le Père Brice de Malherbe expose l’évolution de la médecine des années 70 (éthique médicale ) à la Bioéthique actuelle menant du respect de la sacralité humaine à la fragilisation de l’humain par une éthique du compromis, sa réduction à un projet de vie (fin de vie) parental (conception- embryon) ou d’objet, puis à la bio- économie … or « ce qui n’a pas de prix est ce qui a une dignité : l’être humain »

Comment être acteur de ce qui se passe ? A nous de nous exprimer (aidés aussi par des prises de positions juridiques sur: non disponibilité, non patrimonialité du corps humain, protection des données personnelles) pour contrer la dérive marchande (Bio-économie dénoncée par Celine la Fontaine aux Bernardins); de résister à des courants et revendications de santé parfaite, d’avortement, de procréation PMA pour des personnes naturellement fertiles, d’euthanasie .. et de proposer une écologie humaine « dans le respect des limites inhérente à la vie humaine de sa dignité sacrée, de la dignité d’être appelé enfant de Dieu »

3 questions furent retenues pour «abréger la soirée»:

• sur le don d’organe : le p B de M répondit que nous sommes sous consentement présumé sauf si nous nous inscrivons volontairement au registre des refus.. la famille ne sera qu’informé du dépouillement des organes de leur parent malade. Il précisa que des greffes même du vivant ne sont pas évidentes, citant le cas d’une famille ou le greffé d’un rein mourra suicidé un mois plus tard (analogie illustrant des cas récurrents tels l’affaire Pechanski, voir le blog dons d’organes)
• l’anthropologie : comment faire. P. BdeM invite à dialoguer sur des pistes : la vulnérabilité, l’écologie humaine à reconquérir un espace ce qui est du bon sens nous ne sommes pas seulement des esprits mais aussi un corps habité.. Nous avons des ressources (ex: l’évangile «tout ce que tu voudras pour toi«  peut vaincre le désir de mourir ou de faire mourir) : « tout homme expérimente quelque chose de ce qu’est l’homme et dire qu’il est, c’est évangéliser »
• question des limites (effets cliquets des lois) y a-t-il espoir possible ? P B de M dit sa conviction en sa capacité à changer le cours des choses.TD «il y a quelque chose de la France (JP II au Bourget) qui se rebelle quand l’Être humain est bafoué». Dr A-M C « la médecine doit s’imposer des limites et laisser la place à une mort naturelle : a contrario la sédation prolongée et létale avec intention de mener à la mort , qui a été votée par le CESE, est une mise à mort : « appelons un chat un chat «

Commentaires du Blog :

Attentes et questions non retenues ou abordées : 
La procréation humaine, l’embryon humain, l’âme humaine dans l’embryon (animation immédiate de JP II et des Académies Pontificales), ce qu’en dit l’Eglise et Dieu dans l’Ecriture Sainte, l’emprise de la science et bioéthique dans le corps embryonnaire avant, pendant et après sa conception (cf blog : et Dieu dans tout ça ? ), les propositions possibles à faire remonter dans les consultations ou les délégués diocésains bioéthique pour : stopper la  congélation d’embryon (à substituer par celle des ovocytes en PMA), leur destruction (400.000 embryons détruits par la PMA et la recherche tous les ans), la légalisation du clonage humain (loi  6-8-2004 et 2013), la création et constitution d’êtres humains à partir de gamètes artificielles (loi 26-1-2016), de ne pas contraindre au consentement présumé de don des ses organes pour la recherche qui désormais s’investit dans le champ de la procréation, la mutation  et modification génétique de l’humain, une pastorale de la vie, du mariage et de la fécondité ( mariage procréation, relation sexuelle contraception progestative qui fait plus de 3 fois 6 millions de conceptions /an en France) etc..

La brochure du CEF Bioethique Paris (Mgr Au Petit) tres fournie en explications et convictions à promouvoir pour défendre l'humanité dans les plus exposés (en particulier les embryons sur la fiche n°1) était distribuée aux 700 participants 
(accessible sur internet à fin de page de : https://www.paris.catholique.fr/-etats-generaux-de-la-bioethique-2646-.html#rendezvous)

lesquels étaient tous invités à témoigner, aller sur le site CCNE en ligne avant le 30 avril 
( rappel pratique : https://bioethiquecatholique.blogspot.fr/p/blog-page_47.html )

Jacques Testart alerte sur les dessous du manifeste des 130 médecins

http://www.genethique.org/fr/jacques-testart-alerte-sur-les-dessous-du-manifeste-des-130-medecins-65262.html#.VwJNTnq9xo0

Jacques Testart analyse de nouveau les revendications du manifeste des 130 médecins paru le 17 mars dans le Monde (cf. PMA : 130 médecins et biologistes "hors la loi" réclament un plan infertilité).

En introduction, il suspecte les signataires, qui « revendiquent l’extension de leur exercice corporatiste », de « conflits d’intérêts ». Il dénonce ensuite l’argument consistant à vouloir faire en France ce qui est disponible dans des pays voisins : « à quoi servirait donc d’avoir développé un lourd dispositif national pour la bioéthique si le seul constat que d’autres font autrement, le plus souvent grâce à un dispositif éthique très allégé, pourrait suffire à les imiter ? ». Il n’est pas question de « se suffire de ce mimétisme ». La « bioéthique est toujours affaire de limites et la casuistique nous révèlera sans cesse des situations exceptionnelles justifiant de nouvelles extensions si des principes forts ne sont pas affirmés » (cf. PMA : Les revendications des 130 médecins et biologistes « montrent la ruine de la réflexion éthique » ).

Concernant le don d’ovocyte, il décrypte l’idée des signataires qui «souhaitent que le don d’ovocytes soit rémunéré car c’est la seule solution pour fournir leurs actes ».

Par ailleurs, la demande d’élargissement de l’autoconservation ovocytaire repose sur « un abus » du Manifeste qui établit « une symétrie avec l’autoconservation du sperme ». Il confond ainsi « inégalité avec différence », or « les différences entre les sexes existe encore ». En outre avec ce même « souci de symétrie », les signataires « pourraient vouloir abolir la possibilité de porter un enfant dès qu’une solution technique sera disponible (utérus artificiel ou utérus greffé chez l’homme) » (cf. L’inégalité homme-femme, un faux argument pour justifier l’autoconservation ovocytaire ).

En outre, « il est à parier que la plupart des femmes qui stockeraient ainsi leurs ovocytes pour plus tard n’en auront jamais l’usage ». Cette proposition n’est-elle pas alors « la mise sur rail d’une lourde machine, d’une surmédicalisation aux résultats très incertains ?».

Jacques Testart voit également dans cette revendication une autre dérive : « Les signataires n’évoquent pas la perspectives de voir commercialisés ces ovocytes congelés et donc susceptibles de voyager, ou d’éventuels embryons en résultant. En effet, tout embryon conçu dans un cycle de FIV fait l’objet d’une déclaration obligatoire à l’Agence de Biomédecine, ce qui n’est pas le cas de chaque gamète, si bien que le mariage clandestin de ces gamètes au laboratoire est susceptible de produire des embryons disponibles pour la recherche ou la vente ».

Enfin, concernant le DPI, il constate que les médecins « ne redoutent aucunement la sélection humaine dès lors qu’elle est supposée empêcher des handicaps et qu’elle est pratiquée à la demande des parents ». Il s’agit d’un « eugénisme mou, savant et démocratique ». Et même si « la violence eugénique se fait discrète, ses effets pourraient être considérables » : « on peut parier que ‘l’acquis du DPI’ ne sera pas plus réversible que celui des autres technologies sécrétant des demandes et des désirs, et que la seule évolution crédible de la sélection ultra précoce de l’humanité est son extension sans fin ».

Jacques Testart appelle à la méfiance envers ce « discours compassionnel inspiré par des motivations variées et faisant fi de l’épanouissement durable des humains, surtout des enfants, grands absents de ce Manifeste pourtant consacré à leur fabrication ».

Sources: 

Mediapart (1.04.2016)

Les évangéliques affirment leur opposition à la PMA

Alors que sont en cours les États généraux de la bioéthique, le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) a officiellement pris position, le 3 avril, contre l’ouverture de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes.

http://evangeliquesdubas-rhin.fr/communique/les-evangeliques-affirment-leur-opposition-a-la-pma/

« Nous, protestants évangéliques, nous sommes opposés à la fabrication d’enfants pour satisfaire des couples socialement stériles. » C’est ce qu’affirme le Conseil national des évangéliques de France (Cnef) dans un communiqué publié mardi 3 avril, faisant ainsi état de la conclusion des travaux de leurs partenaires, la Commission d’éthique protestante évangélique (CEPE) et le Comité protestant pour la dignité humaine (CPDH).

La volonté de donner des repères

Prenant officiellement position contre la procréation médicalement assistée (PMA), ou assistance médicale à la procréation (AMP) pour les femmes seules et les couples de femmes, le Cnef donne aussi des repères sur cette pratique, destinée à pallier une infertilité ou à éviter la transmission génétique d’une maladie grave.

« Nous désignons par “PMA sans père”, l’usage de l’assistance médicale à la procréation, à des fins de satisfaction d’un “besoin d’enfant” pour des femmes seules ou bien pour des couples de femmes. Pas de problème d’infertilité, pas de problème de transmission d’une maladie génétique, cette fois la médecine répond à une demande personnelle et l’enfant qui naîtra n’aura pas de père », explique le communiqué.

« Marchandisation de l’être humain »

« Les enfants deviennent des “produits” fabriqués pour répondre au désir d’un individu », estime encore le Cnef, s’inspirant des réflexions du philosophe catholique François-Xavier Bellamy, fervent opposant à la PMA.

« L’avis apporté le 15 juin 2017 par le CCNE (favorable à l’ouverture de la PMA pour les couples de femmes et les femmes célibataires, NDLR) fera certainement plaisir au marché de la procréation qui se développe depuis plusieurs années et qui ramène l’humanité vers des rivages qu’elle prétendait avoir quittés : la marchandisation de l’être humain, poursuit le Cnef. Le marché de la procréation est prometteur et ses futurs “produits” seront fabriqués pour répondre à une bonne cause : le désir ! Mais suffit-il d’être désiré pour être aimé et pour être soi ? L’enfant passe au second plan alors qu’il est bien le premier concerné. »

La stratégie très active du Cnef

Sur le terrain, alors que les États généraux de la bioéthique se poursuivent jusqu’à fin avril, le Cnef, particulièrement attentif aux questions de société, est très mobilisé.

Thierry Le Gall, directeur du service pastoral du Cnef auprès des parlementaires, a ainsi multiplié les prises de contact avec les parlementaires au cours des derniers mois.

Le Cnef a aussi mis en place un plan de formation pour les cadres des différentes Églises protestantes évangéliques, avec des réunions publiques en région. Le Comité protestant évangélique pour la dignité humaine a également préparé des « fiches repères » sur le don d’organe, la PMA et autres sujets éthiques.

Marie Malzac

Source : La Croix

__________________________________________________________

.

Sur le même thème :

    •    PMA : la Cour européenne rejette la plainte de 2 françaises

    •    Des personnes homosexuelles prennent position contre la « PMA pour toutes » et la GPA

    •    Non, il ne faut pas ouvrir la PMA aux femmes en couple

    •    Pour les mouvements LGBT, la PMA, c’est maintenant (ou jamais)

    •    PMA, GPA : on procède par glissements successifs qui rendent inéluctable la transgression finale

intervention du Pdt Macron aux Bernardins

Nous faisons nôtres les déclarations d'un internaute sur un forum catholique :

Je résume la TRAME du discours aux évêques avec son fil conducteur :

"" L'exemple du colonel Beltrame ..... illustre ce point de vue d'une manière que je crois éclairante.

""Beaucoup, lors de la journée tragique du 23 mars, ont cherché à nommer les ressorts secrets de son geste ''" héroïque :

- Les uns y ont vu l'acceptation du sacrifice ancrée dans sa vocation militaire.
- Les autres y ont vu la manifestation d'une fidélité républicaine nourrie par son parcours maçonnique.
- D'autres enfin, et notamment son épouse, ont interprété son acte comme la traduction de sa foi catholique ardente, prête à l'épreuve suprême de la mort.

" Ces dimensions en réalité sont tellement entrelacées qu'il est impossible de les démêler, et c'est même ""inutile, car cette conduite héroïque c'est la vérité d'un homme dans toute sa complexité qui s'est livrée.... "

""Mais dans ce pays de France qui ne ménage pas sa méfiance à l'égard des religions, je n'ai pas entendu ""une seule voix se lever pour contester cette évidence, gravée au cœur de notre imaginaire collectif et qui ""est celle-ci : lorsque vient l'heure de la plus grande intensité, lorsque l'épreuve commande de rassembler ""toutes les ressources qu'on a en soi au service de la France, la part du citoyen et la part du catholique ""brûlent, chez le croyant véritable, d'une même flamme.""

Autrement dit : mélangez le catholique engagé, chrétien amoureux des valeurs de la république, ajoutez le nec plus ultra : formaté par la franc-maçonnerie, et vous avez le cocktail de la ligne politique que je vous propose.

Puis ce témoignage de clarification de Serge Abad-gallardo :

Puisque ce drame terrible me touche de près, au sens géographique (j'habite Narbonne, à 60 km de Trèbes ) et au sens personnel ( j'ai été franc-maçon 24 ans avant de revenir à la foi et à l’Église catholique), au point que je suis auteur d'ouvrages et conférencier sur le thème de la franc-maçonnerie, il me semble nécessaire d'apporter quelques éléments. En confirmation du décret du 26 novembre 1983 ( dont le Pape Saint Jean Paul II a ordonné la publication, ce qui lui donne une autorité incontestable ), voir le commentaire sur ce décret publié le 11 mars 1985 dans l'Osservatore Romano et que l'on trouve sur www.vatican.roman_curia ... "Impossibilité de conciliation entre foi chrétienne et maçonnerie". Texte limpide dont extrait pertinent: "...pour un chrétien catholique, il ne lui est pas possible de vivre sa relation avec Dieu de deux façons, c'est à dire en la scindant sous une forme humanitaire : supra-confessionnelle, et sous une forme interne : chrétienne. Il ne peut entretenir de relations de deux sortes avec Dieu, ni exprimer son rapport avec le Créateur par des formes symboliques de deux natures". Je rappelle que le Grand Architecte de l'Univers, qui est le "dieu" de la franc-maçonnerie la plus déiste ( ou théiste selon les obédiences ) n'est pas le Dieu des Chrétiens. Ce que je peux démontrer sans difficulté. 

Par ailleurs, je suis révolté par la tentative de récupération de la GLDF : A un ami du Colonel Beltrame, qui affirmait au journal La Croix que l'officier avait pris ses distances avec la Franc maçonnerie, le Grand Maître de la GLDF répond par la négative et voudrait préciser que le héros de Trèbes "était assidu aux tenues de loge... l'an dernier, il est y venu 4 fois". Je ne rappellerai pas à ce dignitaire, qui ne peut l'ignorer, que les tenues obligatoires en loge bleue sont au nombre de 2 par mois et que l'année maçonnique s'étend de septembre à fin juin. Pour être considéré comme franc-maçon assidu ( au risque dans le cas contraire d'être radié le cas échéant ) il faut donc participer à une 20aine de tenues par an ( quelques absences justifiées sont tolérées ) et non pas à 4 ! Le colonel Beltrame a sans doute été un franc-maçon assidu. MAIS IL NE L’ÉTAIT PLUS. Et pour cause, il revenait à la foi ! Enfin, et pour répondre ( sans aucune animosité ) à l'objection sur le thème de la relation entre acte et valeur confessionnelle, il me semble pour paraphraser le journaliste Eric Zemmour qui évoquait le choix de mourir pour ce à quoi on croit ( ce qui lui a valu des ennuis judiciaires du chef surprenant à l'égard de cet homme "d'apologie du terrorisme ).  

Le Colonel Beltrame avait le choix entre deux attitudes à Trèbes : suivre Hiram, le héros maçonnique qu'il avait connu 2 ou 3 ans, et Jésus, auprès duquel il avait décidé de revenir. Il est aisé de démontrer pourquoi, au delà de toute supputation néo maçonnique, le Colonel a choisi Jésus et quitté Hiram: Jésus donne sa vie volontairement. Pour nous sauver et nous donner le Salut. A Gethsemani, il aurait pu s'enfuir, mais il se livre lui-même pour sauver les disciples etpour accomplir les Ecritures. On lit dans l'Evangile de Jean ( que certaines obédiences disent connaître ! ) "Jésus répondit...Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez ceux-là s'en aller..." (Jn 18,8). En revanche, Hiram est assassiné par 3 mauvais compagnons, dont le dernier lui porte un coup fatal. Hiram ne livre pas sa vie. Il s'enfuit ! Mais sa fuite est empêchée par les 3 compagnons qui bloquent les sorties du temple ! Hiram meurt parce qu'il ne voulait pas révéler aux "profanes" le secret de la franc-maçonnerie. Quant Jésus se livre lui même à la mort pour nous révéler l'Amour et la Parole de Dieu. 

Le colonel Beltrame a incontestablement choisi Jésus et non Hiram ! Que notre admiration pour l'acte et la foi de cet homme soient constantes ! 

SERGE ABAD-GALLARDO


Commentaire du Blog :

Pour revenir à la réalité, le lendemain de cette belle déclaration pleine de belles intentions, le CESE vote l'euthanasie . 250 000 signatures auront suffit pour obtenir une décision alors que les 700 000 signatures des opposants au mariage pour tous auront été mis à la poubelle. 
Les catholiques pourront continuer à enterrer leurs morts et certains pourront même être obligés de les aider à mourir, jouant ainsi leur rôle dévolu par le pouvoir, en opposition avec leur foi, comme c'est déjà le cas pour l'avortement, les manipulations génétiques et autres transgressions  ! Les grenouilles peuvent rester dans leur bain douillet et on va pouvoir continuer à augmenter le feu !

Suivre le lien pour voir la décision du CESE
http://www.lecese.fr/content/fin-de-vie-la-france-lheure-des-choix-le-cese-adopte-son-avis

Jean Noël