PMA-GPA

par recherche  par mot clé  en haut à gauchedans onglet page d'accueil conseillée : 

avec mot clé "PMA": 4 articles  in extenso ci-après 

voir aussi : dans les commentaires des participants du blog en fin de cette page

=> Pour une PMA régulée sur cellules souches adultes (IPS):  contre le clonage humain et la procréation sans père ni mère (échanges sur le site consultation en ligne du CCNE): 

un médecin vante les avancées médicales possibles des cellules IPS : OUI MAIS

Fiche CEF Assistance médicale à la procréation ou AMP

extraits: 

Questions que cela pose :

 Privé de père, par la loi. L’élargissement de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes re­viendrait à décréter a priori l’existence d’enfants sans pères : « Dans le cadre parental résultant du choix des couples de femmes et des femmes seules, l’enfant n’aurait, dans son histoire, aucune image de père, connu ou inconnu, mais seulement celle d’un donneur[2]. » D’un point de vue psychique, le respect dû à l’enfant et à la construction de sa personnalité est gravement blessé. Du point de vue de la société où le rôle des parents est déjà bouleversé de multi­ples manières et où l’autorité est remise en question, cette absence planifiée de père est problématique. Un avis minoritaire du CCNE précise que « le rôle d’un père, en interaction et coopération avec celui de la mère, est essentiel dans la construction de la personnalité de l’enfant et de son rapport à la diver­sité de la société, dont l’altérité masculin-féminin[3] ».

Inégalité. Le CCNE reconnaît que l’ouverture de la PMA à toutes les femmes produirait une inégalité : « L’élargissement de l’accès à l’IAD pourrait être à l’origine d’»inégalités» pour les enfants qui naîtraient de telles AMP parce qu’ils se verraient privés de père dans le cas des couples de femmes, de père et d’un double lignage parental dans le cas des femmes seules[4]. »

Il est faux de dire qu’il y aurait une « inégalité de traitement » entre les femmes qui vivent en couple hétérosexuel et qui peuvent avoir accès à l’IAD pour des raisons d’infertilité, et les femmes fertiles seules ou en couple. La Cour européenne des droits de l’homme valide la loi française : « L’IAD n’est autori­sée en France qu’au profit des couples hétérosexuels infertiles, situation qui n’est pas comparable à celle des requérantes [couple de femmes]. Il s’ensuit, pour la Cour, que la législation française concernant l’IAD ne peut être considérée comme étant à l’ori­gine d’une différence de traitement dont les re­quérantes seraient victimes[5]. »

Marchandisation du corps. La PMA pour toutes les femmes entraine la généralisation du don de gamètes, alors que les dons sont déjà insuffisants. C’est pourquoi, certains préconisent une solution qui serait de passer du don à la vente de sperme, au prix de l’abandon du principe de gratuité[6]. En outre, la multiplication des enfants issus d’apport de sperme augmenterait le risque de rencontre et d’éventuelle consanguinité.

Principe d’anonymat. Aujourd’hui, l’anonymat est un principe garantissant la possibilité du don de ga­mètes. Il souffre une seule exception : la nécessi­té thérapeutique qui ouvre au médecin l’accès aux données médicales concernant le donneur mais non à son identité[7]. Cette règle de l’anonymat est « fallacieuse » car elle s’applique tout autant aux cellules germinales qu’aux autres cellules ; or, les cellules germinales ont une toute autre vocation : la conception d’un nouvel enfant[8]. Cette règle, propre à la France, demeure problématique car elle ne permet pas d’empêcher les éventuelles consangui­nités. Elle est de plus mise à mal par les possibili­tés que donne l’informatique : grâce à des logiciels vendus par exemple aux États Unis, il a été possible de retrouver l’identité d’un donneur anonyme de sperme. Ainsi, la vraie question demeure celle de la PMA avec donneur, technique qui dissocie la parenté biologique de la parenté sociale : elle ne respecte pas le droit de l’enfant (voir la fiche sur le don de gamètes). 

Sélection des individus. Permettre l’insémination de femmes non stériles signifierait l’abandon du critère thérapeutique actuel. La PMA serait alors accessible à tous, y compris les couples homme/ femme fertiles, numériquement les plus nom­breux, qui constitueraient la cible ultime du grand marché de la procréation : une fois le verrou thé­rapeutique levé, on se hâtera de proposer des prestations sur mesure pour choisir telle caracté­ristique chez l’enfant ou éviter telle autre. Ce pour­rait être la porte ouverte à la sélection des individus ou à un eugénisme légal. On comprend que le CCNE ait pris la peine de « de­mander que soient définies des conditions d’accès et de faisabilité[9] » concernant l’ouverture de la PMA à toutes les femmes.

Visées anthropologiques et éthiques :

Unité de la personne. La PMA élargie aux femmes seules et aux couples de femmes achève de disjoindre la fécondation biologique et la parenté so­ciale. Or, si l’être humain est un animal social, c’est aussi un corps vivant. Le scinder en deux, en sépa­rant la relation de filiation de son ancrage biologique, est un acte de violence contre l’unité de la personne humaine. Celle-ci est une « totalité unifiée », tout à la fois biologique, psychique, spirituelle et sociale. Son développement intégral harmonieux suppose que ces divers aspects soient pris en compte ensemble et non pas séparés voire opposés. La filiation doit de­meurer un processus à la fois biologique, résultant de l’union des corps, psychique, résultant d’une dif­férence de génération et d’une différence sexuelle, et social, reconnu par les institutions de la cité.

Le mariage. Cet élargissement de la PMA aux femmes seules affaiblit le lien entre mariage et filia­tion. L’institution du mariage constitue une base né­cessaire de la société et demeure le lieu respectueux de l’engendrement d’une nouvelle vie humaine[10].

Accueillir une situation n’est pas l’organiser. Des femmes seules ont souvent trouvé des moyens d’avoir des enfants. Mais « si des enfants ne connais­sant pas leur père et des enfants élevés par un seul parent ou dans un couple homosexuel existent de­puis toujours, il y a une différence entre le fait de “faire face” à une telle situation survenant dans le cadre de la vie privée sans avoir été planifiée ni orga­nisée par la société, et l’instituer ab initio[11] ».

Si nous jugeons aujourd’hui sévèrement les époques qui ont toléré la méconnaissance des droits de certains, dans l’indifférence généralisée, comment se résigner à une loi méconnaissant les droits des enfants ?

Droits de l’enfant. La Convention internationale des droits de l’enfant, signée et ratifiée par la France, pose le droit pour chaque enfant, dans la mesure du possible, « de connaître ses parents et d’être éle­vé par eux » (art. 7). Organiser délibérément l’effa­cement du père n’est pas compatible avec ce droit. Ces droits de l’enfant sont des engagements contrai­gnants pour l’État.

Le CCNE en reconnaît l’importance : « Si le «droit à l’enfant» est souvent invoqué dans les demandes sociétales, il n’a pas de fondement juridique ; en revanche, une préoccupation éthique majeure doit être celle des droits de l’enfant, notamment celui de situer son histoire et son cadre familial par rapport aux histoires et aux cadres familiaux des autres en­fants, quel que soit le mode de procréation dont il est issu[12]. »

L’enfant n’est pas un droit, mais un « don ». La souf­france réelle que constitue l’absence d’enfant n’auto­rise pas à le transformer en droit qu’il serait licite de revendiquer devant la société[13]. Pour son dévelop­pement serein, l’enfant a besoin d’être reçu comme un don[14].

CONCEPTION HUMAINE par gamètes artificielles : transgression contre le  Sanctuaire de la vie

 Forum sur gamètes artificielles au Forum Europeen Bioethique de Strasborg Fevrier 2018 

video avec (26è mn) Pr Pierre Jouannet : les étapes qui permettent la production artificielle d'ovules et de spermatozoïde: extraction de cellules souches à partir d'un embryon “constitué” ; de cellules germinales, puis, par spermatogenèse  et ovogenèse, obtention des gamètes fecondables in vitro 

Commentaires de Bioéthique et Catholique 

 1°) au cours de ce débat dire que les resultats ne seront atteints que dans 20 ans parait douteux et motivé pour “rassurer” ; nous gardons l'impression que dans ce débat le pionnier de ces recherches revendiquait la caution et la levée de limites , eu égard aux graves dangers éthiques de cette perspective de procréation qui se substituerait à la procréation naturelle, sans devoir faire appel à des parents, ceux ci étant ... des embryons ou clones ou avortons livrés à la science et la "PMA" qui ne serait plus une PMA, laquelle est fondée depuis 1994 sur le modèle patrimonial. Cette issue est à portée technique plus que probable à court terme des laboratoires PMA. Cette culture d’organes sexuels issus d’embryons est d'ailleurs légale depuis le vote de la Loi Bioéthique de 2013 (https://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/02/revision-2013-loi-bioethique-effet.html)

2°) La PMA a déjà expérimenté la conception humaine artificielle: nous le savons légalement par clonage humain aujourd'hui maîtrisé, mais aussi par ce développement de fabrication humaine à partir de cellules germinales différenciées d'embryons disponibles pour ce faire depuis 2013 . Dans les deux cas ces enfants créés le seront en dehors de toute filiation, hérédité et engendrement . C'est la rupture affichée du lien millénaire entre procréation et engendrement, pourtant défini comme étant “LE modèle bioéthique établi en 1994”, Irène Thery sociologue, “Se reproduire ou Engendrer”, FE de Strasbourg 31/1) ... La loi est décidément bien relativisée ...

3°) Ne serait-il pas possible de mettre ces faits en relation avec la traduction de Daniel 9, 27 à partir de l’hébreu monosyllabique par des experts linguistiques archéologiques du CESHE

“la science parviendra à créer des êtres humains à partir de cellules très froides “  Or ce passage de Dn traite de l’Abomination de la Désolation dans le Saint des Saints , une Transgression eschatologique qui pourrait parfaitement s’appliquer à ces conceptions humaines actuelles et légales

4°) Ce débat  nous oblige à dévoiler et interroger la Bioéthique, dès maintenant et massivement Et de ne pas continuer à laisser se dérouler le “processus du syndrome de la pente glissante” : petits pas des découvertes de la génétique qui ,mis bout à bout ,aboutissent à une situation dont personne ne veut, qui s’impose au pouvoir (politique) , le poussé à justifier ce Progrès de la science de l'homme - ce, malgré le préjudice porté contre l’homme, les droits fondamentaux de la société à son égard- face et contre la volonté de l’opinion, de la conscience morale et professionnelle médicale et scientifique 

La “culture” individualiste “où le refus des limites est la règle d’or et la non-réalisation d’un désir semble inconcevable et où le sens de la vie et de l’être humain est systématiquement écarté“(**) ne cesse d'amasser ses trophées à l'insu de l'ethique et de tous

Ne serait il pas temps que l’opinion se lève pour fixer des limites à la science sans limite

Ces embryons peuvent être source d’embryons en se passant de la fécondation d’ovule et de spermatozoïde de parents vivants ou de au moins un des deux .La fécondation PMA n’est encore légale qu’avec un seule gamète anonyme (l’autre parent apportant l’autre), mais la PMA pour toutes, donc les femmes fertiles, fera sauter cette limite inexorablement. 

Qu’en est-il des expérimentations justement depuis la loi de 2013 devient une question urgente à poser car Il semble bien possible de tester et expérimenter de telles reproductions humaines

Sans Père ET Sans Mère

(*) comme il en a été à propos du tri eugénique embryonnaire avec le DPI et le DPN, et le clonage humain moyennant une Omerta encore absolue sur sa légalisation et sa pratique)

(**) 68èmn 40s https://www.forumeuropeendebioethique.eu/mardi-30-janvier/   

    

PMA : procréation et don d'organes   

que personne ne soit donneur à son insu”

 par Blanche Streb

1ère-2ème min La politique de gratuité du Don en France et le consentement de don sont en vigueur  exigent vigilance et attention du fait de la pénurie d’organes en médical.

( 4è min 30s) pour ne pas devoir spécifier volontairement avant de mourir de ne pas vouloir que soient prélevés ses organes (ce consentement normalement doit être  requis par la personne et sa famille, sinon ce ne serait pas un don)

“Promouvoir la nationalisation du corps  humain  (à l’instar de l’option Maastricht III préconisée par l’ABM , acteur principal de la PMA  en France , voir 2ème min 45s: par laquelle un corps humain en fin de vie est  programmé pour être prélevé de ses organes avant qu’il ne meure - tel un accident de voiture avec diagnostic vital ou la mort cérébrale en hopital en unité de soins (*) et la remise en cause du consentement de don de ses organes des français à leur décès est une instrumentalisation du corps humain , déjà institutionnalisée pour l’homme avant sa naissance ( Embryon sans statut de personne juridique et soumis  au bon vouloir de la Bioéthique ) qui doit être combattue : “ que personne ne soit donneur à son insu”

Il est nécessaire que le politique, la loi bioéthique, n’emprise pas sur ce principe par des pratiques médicales et de dons d’organes par une vision du corps humain qui serait trop utilitariste .

Commentaire du Collectif Bioéthique et Catholique

Il n'est pas dit ( 4è mn 30s ) que : en France sachez bien que vous devez signifier votre refus d'être dépouillé de vos organes à votre décès (ou pas loin ) , sinon ce sera a votre insu et celui de vos proches . Voici le registre pour l'éviter https://www.registrenationaldesrefus.fr/#etape-1 

https://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/03/si-vous-ne-souhaitez-pas-donner-vos.html 

VITA relie prélèvement et obtention d’organes à l’euthanasie, mais il y a aussi la PMA ! car :

- La Cour Européenne des Droits Humains imposera aussitôt la GPA, marchandisation du corps humain, au nom de la discrimination au droit à l’enfant ouvert aux femmes dans la PMA pour toutes.

- le consentement de l’embryon humain disparaît hors projet parental et en absence de parents  

Autant de voies de récoltes de dons d’organes non évoquées par VITA : la culture d’organes d’embryons humains livrés à la recherche (i.e. clones humains) depuis 2013 https://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/02/revision-2013-loi-bioethique-effet.html  

De plus on sait produire des embryons humains Sans Père ET Sans Mère par extraction de Cellules souches “d’embryon constitué”, de cellules germinales puis goniales (spermatogenèse/ovogenèse), de gamètes fécondables (26è mn P. Jouannet https://www.youtube.com/watch?time_continue=2528&v=xHkVUSNs6Hw)  et c'est légal de faire des ovules et spermatozoïdes humains (france culture emission Pr Frydman https://www.franceculture.fr/emissions/revolutions-medicales/science-et-religions-se-penchent-sur-lembryon-humain) ... mais pas encore de crééer des embryons humains pour la recherche (58è mn video gamètes fécondables ou loi Bioéthique 2004 dans archives fevrier)

J. Testart sur #PMA = ouverture à la grossesse masculine

Jacques Testart, biologiste, la PMA est inutile pour les femmes célibataires et les femmes lesbiennes : il leur suffit d'avoir des gamètes mâles d'amis ou d'inconnus d'un soir (si elles veulent un enfant sans père, rien de plus facile et ce n’est pas la peine d’aller en Espagne, Belgique),si elles font le choix de l'asepsie sexuelle, par internet apurées des banques de spermes qui livrent à domicile. Si ce n’est pas éthique ça l’est déjà plus que d'avoir un enfant par PMA. La nature humaine est bien faite... ces femmes fertiles n'ont pas besoin de la PMA qui va engager des complications pour elle et leur corps pas possibles, des destructions d'êtres humains, des pénuries induites de dons anonymes insuffisants pour les pères infertiles, des congélations, tout cela aux frais du contribuable et de la Sécurité Sociale  qui doit soigner.

Cette loi PMA est un délit insensé et infondé , anti-éthique et qui ne s'appuie sur aucun besoin médical, scientifique, social, ou sociétal, et qui plus est est donc, selon Jacques Testart, parfaitement réalisable à domicile. 

L’audition de Alliance Vita au CCNE

PMA : "que personne ne soit donneur à son insu"

Cliquez sur le lien pour retrouver l'article

https://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/03/audition-avita-au-ccne-et-commentaires-b.html

visite  d’une maternité PMA : FIVE ISCI GPA DPI 

La chaine officielle de l'émission de France 3 en 2013.

Pendant les opérations en PMA sur les écrans vues au microscope de la fécondation de l'ovule ( FIV), les extractions de noyau jumeau en DPI (ouverture par faisceau laser de la paroi ovulaire fécondée), les Inséminations "forcées" (ISCI) de spermatozoïdes en PMA, etc etc Fred et Jamy nous emmènent dans une maternité, suivre les multiples phases d'acheminement de la fécondation in vitro . 

L'émission termine en disant que quelque soit la démarche, les étapes de la FIV sont lourdes et délicates pour les parents. C'était il y a 5 ans ... 

J. Testart sur PMA :  "C'est l'ouverture à la grossesse masculine"

Cliquez sur le lien pour retrouver l'article

https://bioethiquecatholique.blogspot.fr/2018/03/jacques-testart-sur-la-pma-cest.html